День «А». Как должны молиться атеисты

Тоже понравилось))
"Мне живется очень тяжело. Грущу. Плохо сплю. Даже сезонная черешня уже не вызывает былого аппетита. Дело в том, что я принадлежу к самому незащищенному меньшинству в нашей стране. Я атеист. Причем воинствующий. Не знаю, почему я такой. То ли мама с папой так воспитали, то ли вредных книжек в детстве начитался, то ли своим умом дошел.

Но я вовсе не собираюсь спорить о том, есть бог или нет (конечно же нет!). Дискуссии на эту тему идут еще с тех пор, когда люди ходили в тогах и разбавляли вино водой. Толку от них немного. Точно так же можно с пеной у рта обсуждать, был ли Иисус Христос сыном божьим или же, наоборот — великим безбожником, который пытался облечь вполне светские истины в доступную для масс форму. Бесполезно.

Есть подозрение, что мы, атеисты, ничем не хуже обычных граждан. Мы примерно столько же воруем, прелюбодействуем, лжесвидетельствуем и предаемся чревоугодию посредством рыночной черешни. Иногда даже меньше. Причем если нам удается воздержаться от какого-нибудь греха, то мы делаем это не из-за грядущей божественной дубинки, а просто так, по зову сердца.

Вообще у меня в пользу безбожия есть масса аргументов. Например, согласно опросам, больше всего атеистов живет в скандинавских странах — Швеции и Норвегии. По некоторым данным, их там чуть ли не 70%. Не верят местные жители ни в Страшный суд, ни в десять заповедей, ни в загробную жизнь. И при этом количество убийств там в десятки раз меньше, чем в странах с развитой религиозной моралью.

В общем, мы вполне приличные люди. Но живется нам грустно. И скучно. Вот православные — им хорошо: Сретение Господне, Вход Господень в Иерусалим, Преображение Господне, Обрезание Господне… А если святых приплюсовать, то чуть ли не каждый день — праздник.

Иудеям тоже неплохо. Две тысячи лет назад древние сепаратисты-маккавеи захватили Иерусалим — так с тех пор приличные евреи целых восемь дней Хануку празднуют. Понятно, что при такой жизни черешня будет есться с аппетитом, благо она и постная, и кошерная.

Свои дни есть не только у верующих. Даже налоговые инспекторы и работники ЖКХ имеют клеточку в календаре. У всех нормальных людей есть свои символы, свои ритуалы. А у нас — сплошная пустота.

Я тут чуток порылся в интернете — нашел мировую эмблему атеистов. Какие-то невнятные эллипсы. Так в детских книжках изображают орбиты электронов, крутящихся вокруг атомного ядра. Напоминает герб города Обнинска. Да и кто эту эмблему знает?!

Точно так же никому не знакомы всякие мелкие атеистические общества, союзы и прочие организации: «Совет атеистов Рунета заявляет, что в рамках существующих прав и свобод граждане России имеют право на “богохульство” в связи с тем, что объект такого оскорбления не существует, и, следовательно, самого события такого оскорбления не может быть». Но опять-таки все это мелко, маргинально и не нормализует мой сон и аппетит.

Может, нам пора задуматься о своих ритуалах? Для начала надо объявить Всероссийский день атеиста. Неважно, на какую дату он попадет. Можно, например, взять день рождения нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга (21 сентября). Или назначить этот праздник на 6 марта — в этот день Бертран Рассел впервые прочел свою лекцию «Почему я не христианин» (кстати, он тоже получил Нобелевскую премию). Вообще приличных людей среди безбожников было не сильно меньше, чем христианских святых.

Отмечать надо так. Арендуется какая-нибудь физическая лаборатория. Гасятся свечи, зажигаются светодиодные лампы. Самый авторитетный атеист читает вслух «Краткую историю времени» Стивена Хокинга. А в конце все хором произносят: «Бога нет! Аминь!»

Только, боюсь, ничего не получится. Никто не будет праздновать. Никто не наденет атеистическую рясу (думаю, ее надо шить из метаматериалов). И книги Хокинга с Гинзбургом никогда не станут священными. Для этого в наших мозгах слишком много скепсиса. Но мы так привыкли, без него нам никак. Уж лучше без черешни."

источник

@темы: Литература, Религия

---

Есть ли бог?

Просто понравился текст.

"Спросим прямо — научно гуманитарное знание или не очень? У экспертов, которые зададутся целью количественно оценить гениальность Пастернака, явно возникнут проблемы с единицами измерения. Но если Нобелевской премии удостоили и Пастернака, и Эйнштейна с Резерфордом, то какова же мера объективности знания?

Почему-то я работаю в отделе науки. Почему — не знает даже редактор отдела. Он человек серьезный, и для него наука — это когда кто-то в белом халате что-нибудь льет в колбочку, а потом все взрывается. Впрочем, допускается, что некто в белом халате ничего никуда не льет, а смотрит в микроскоп или в телескоп, или измеряет что-нибудь линейкой, или, на худой конец, пишет формулы на доске. Примерно так понимали науку скульпторы времен большого сталинского стиля. Помните? Где-нибудь в кустах старых пионерских лагерей и санаториев недалеко от девушки с веслом стоял гипсовый молодой человек с коком на голове и обязательным циркулем в руках. Принцип простой: есть циркуль — ты человек образованный, а на нет и суда нет.

У меня нет. Только кучка гуманитарных дипломов, некоторое представление о теории литературы, философии и прочем гуманитарном словоблудии. Несерьезно. В самом деле, ведь знание — это то, чему можно научить, как-то передать количественно. Вот, например, физика. Физикам хорошо. У них есть бессмертное Е=mc?. Вот тебе и описание Вселенной. А что может сказать гуманитарий?

Однажды Иосиф Бродский дал определение поэзии. Это говорит, такая штука, которая получается в результате сложения стиля, содержания и субстанции. Ну, стиль — ладно: цезуры, клаузулы, метафоры, это можно в книжке прочитать. А что такое субстанция? Совершенно непонятно. Как объяснить разницу между плохими стихами и хорошими? Даже если мы будем знать, что такое ямб, разберемся с клаузулой и выучим, как выглядит женская и мужская рифма, это еще не значит, что слава Пушкина у нас в кармане. Как сказала одна начинающая поэтесса, бросая мне на стол томик Мандельштама, которого я посоветовала ей почитать для общего развития: «Я такие стихи могу километрами писать!» Увы, она рифмовала розу с морозами, воспевала хрустальные бокалы и клавиши рояля, то есть в поэтическом отношении была безнадежна. Но объяснить ей это было нельзя. Так же как моему редактору невозможно объяснить, что литературоведение — это тоже наука.

Да что редактор! Недавно меня пригласили в одну продвинутую школу вести странный предмет под названием «гуманитарное чтение». Логика руководства была такая: дети не умеют читать художественные произведения. Надо их этому научить. Но как? Как я буду выглядеть, если приду на урок и заявлю, что Пастернак — гениальный поэт, а Паустовский — гениальный прозаик? Когда Пастернака исключали из Союза писателей, вся прогрессивная общественность утверждала, что он — плохой поэт и никудышный писатель. Как количественно доказать обратное? Восторг воздушно-капельным путем не передается. За него оценки не ставят. А за что ставят?

Россия — единственная страна в мире, где существует Литературный институт, в котором по замыслу Максима Горького, институтского отца-основателя, должны были выковываться кадры для соцреалистической литературы. Я его окончила. Но писать нас никто не учил. Просто рассказывали о литературе и заставляли читать, читать, читать. Те, кому читать было лень, на экзаменах гордо говорили: «Я Чехова не читал, он мешает мне писать!» — намекая на Александра Блока, которому мешал писать Лев Толстой. Преподаватели смеялись и ставили двойки. Чукча, хоть и писатель, но читать должен. Только так передается субстанция. То есть дар. То есть, может быть, бог?

На этом месте мой редактор впадает в когнитивный шок. Что такое бог? Спросите у нобелевского лауреата, великого физика Виталия Гинзбурга, есть ли бог. Он вам все по этому поводу объяснит. И не обижайтесь, если будет не очень печатно. Научное знание и религия несовместимы. Точка.

В своих журналистских скитаниях по лабораториям и институтам я заодно решила провести собственный маленький социологический опрос. «Верите ли вы в бога?» — спрашивала я размякших от внимания прессы ученых. Эффект превзошел все ожидания. Молодые ребята, жестокие технари, сугубые физики, зубодробительные математики, получавшие образование в смутные перестроечные годы, хором отвечали: «Разумеется, верим!» Научное знание отвечает на вопрос как, но только вводя категорию бога, можно ответить на вопрос зачем. И куда же без бога? Или хотя бы без субстанции? Я ведь не про религиозное чувство говорю. Упаси бог! Просто Бертран Рассел когда-то сказал, что за XX век материя успела стать более духовной, а дух — более материальным. Так, может быть, наука — это то, что где-то между?"

источник

@темы: Литература

---

Интервью с БГ

Выдержки из интервью "АиФ" с Б. Гребенщиковым:
"У меня был один знакомый, который, учась в институте, где-то на просторах Петербурга написал огромными буквами слово "Свобода" и попал за это в тюрьму. Я нисколько не подвергаю сомнению его прекрасную мотивацию. Но у меня вопрос: кому это было нужно?

Книги Толстого вызывают у меня одну реакцию "Мать родная, и этот талантище потратил себя на эту фигню!" Он придумал кукол, которыми двигает в своих книгах, и они ведут себя почти как люди, с одним маленьким "но": в его мире нет Бога. У него Бог - это "деус экс махина" (лат. - внезапное появление на сцене божества, приводящее действие к развязке), который там даже не появляется.
Мне кажется,что русские писатели, как вуайеристы, подсматривают за несчастьями и, как хорошие журналисты, пишут только то, что лучше продается. Чем больше преступлений, ужаса, несчастий и мрачных мыслей, тем лучше роман. Если в романе выведен счастливый человек, значит, эта проза неполноценна. И в этом смысле, к сожалению, почти вся русская литература все-таки вышла из "Шинели" Гоголя."

@темы: Для памяти, Жизненное, Интересности, Литература, Люди, Политика, Цитаты, Задумайся

---

ДАФФЛПАДЫ

"— Друзья, это наш шанс.
Ему немедленно ответил целый хор других голосов:
— Слушайте его, слушайте его. Это наш шанс, сказал он. Молодец, Главный. Ты никогда еще не сказал более верного слова.
— Я предлагаю вот что, — продолжал первый голос, — давайте спустимся на берег между ними и их лодкой, да присмотрите, все без исключения, за своим оружием. Поймаем их, когда они попробуют выйти в море.
— Э, так и надо! — закричали все остальные голоса. — Никогда еще ты не придумывал лучшего плана, Главный. Так и продолжай, Главный! Ты и не мог бы придумать плана лучше, чем этот!
— Тогда живо, ребята, живо, — сказал первый голос. — Пошли отсюда.
— Ты снова прав, Главный, — откликнулись остальные. — Лучшего приказа и придумать было нельзя. Именно это мы сами только что и собирались предложить. Пошли отсюда.
...
Трапеза протекала бы гораздо приятнее, если бы она не была такой беспорядочной, а также если бы беседа не состояла исключительно из поддакиваний. Невидимки соглашались со всем. И в самом деле, с большинством их замечаний трудно было бы не согласиться. Вот несколько образчиков: «Я всегда говорю, что когда человек голоден, он любит поесть», или: «Начинает темнеть. И так всегда, каждый вечер», — или даже — «А, вы приплыли по воде. Довольно мокрая штука, не так ли?»
...
— Они настолько глупы? — спросила Люси.
Чародей вздохнул.
— Ты не поверишь, сколько у меня с ними проблем. Несколько месяцев тому назад они все собирались мыть ножи и тарелки перед обедом: они говорили, что таким образом потом сэкономят время. Затем я их поймал на том, что они сажали вареную картошку, чтобы, вырывая ее, не тратить времени на варку. Однажды в маслобойню залез кот: не меньше двадцати Дафферов занялись переноской масла и молока в другое место — выгнать кота никто не догадался."

Клайв Стейплз Льюис
Плавание «Утреннего Путника»
Хроники Нарнии – 3

@темы: Интересности, Литература, Лытдыбр, Позитив, Цитаты

---

Мой ответ

О слезы на глазах!
Плач гнева и любви!
О, Чехия в слезах!
Испания в крови!

О, черная гора,
Затмившая весь свет!
Пора — пора — пора
Творцу вернуть билет.

Отказываюсь — быть.
В Бедламе нелюдей
Отказываюсь — жить.
С волками площадей

Отказываюсь — выть.
С акулами равнин
Отказываюсь плыть
Вниз — по теченью спин.

Не надо мне ни дыр
Ушных, ни вещих глаз.
На твой безумный мир
Ответ один — отказ.

(М. Цветаева "Плач гнева и любви")

@настроение: размышляю

@темы: Жизненное, Литература, Стихи, Задумайся

---

Почти жизненный девиз

Легкомыслие! - Милый грех,
Милый спутник и враг мой милый!
Ты в глаза мне вбрызнул смех,
Ты мазурку мне вбрызнул в жилы.

Научил... Быть как стебель и быть как сталь
В жизни, где мы так мало можем...
- Шоколадом лечить печаль,
И смеяться в лицо прохожим!

(3 марта 1915, М. Цветаева)

@настроение: "ты в глаза мне вбрызнул смех..."

@темы: Литература

---

Взрослею?

Уже 2 дня слушаю Дидюлю с симфоническим оркестром и читаю стихи Цветаевой.... любопытное явление.... )

@темы: Литература, Музыка

---

Когда снег легко прикасался к земле,

Она изгибалась, в истоме пьянея,

И дни устремлялись, как птицы к весне,

Теряя минуты и перья. Старея.

А мы молодели в предвестьи тепла,

Вдыхая подснежников запах оттаявший,

И бормотали о снеге слова

...из них-то подснежники и прорастали...

автор неизвестен

@темы: Литература

---

Читаю...

...читаю "Лабиринт отражений"... автора узнала тока через 3 дня чтения ) Оказалось - это Лукьяненко



кстати, че случилось с оформлением дайров? хм...

@темы: Литература